在民间借贷中，借条是借贷关系的直接证明。然而，借条上的签名往往隐藏着法律“雷区”。从“借款见证人”到“共同借款人”，不同的身份意味着不同的法律责任，若签名不慎或模糊不清，很有可能会带来意想不到的法律风险。近日，潼南区法院就审理了一起因签名引发的民间借贷纠纷案。

案例：

第三人在借条上签名

不料成共同还款被告

李某因资金需求，提出向陈某借款。2023年10月30日，根据李某的要求，陈某通过银行转账方式，向李某的朋友王某的银行卡转账20000元。当日，李某向陈某出具借条及收条各一张，李某在借款人处签名并捺印，王某也在借款人左边空白处签名并捺印。

李某分期归还部分借款后，尚欠陈某借款本金14000元。后经催收，李某拒不归还剩余借款，陈某遂将李某、王某诉至潼南区法院，要求李某和王某共同偿还该欠款及逾期利息。

陈某主张，借条上有李某和王某两个人的签名，说明李某和王某是共同借款人，二人都应该承担还款责任。

王某辩称，虽然借款转入自己银行账户内，但借款并非自己所借，其只是作为一个见证人，在借条上写了自己的姓名、身份证号及借款日期，并未表示要加入债务进行还款。

判决：

没有共同借款意思表示

要求还款缺乏法律依据

潼南区法院经审理认为，借条正文中仅有李某向陈某借款的内容，没有王某与李某共同借款的内容。此外，王某签字的位置在借款人左方空白处，与一般情况中共同借款人签字的习惯不符。

综上，结合借条的格式和内容，该借条无法体现出王某具有共同借款的意思表示，因此不应认定王某为共同借款人。王某抗辩自己为借款见证人更符合常理。陈某要求王某对本案债务承担连带还款责任，缺乏事实和法律依据。因此，法院最终判决被告李某向原告陈某偿还借款本金14000元及逾期利息，驳回陈某的其他诉讼请求。

法官提醒：

借条上签名应注明身份

以免引起不必要的纠纷

借条、欠条等债权凭证是借贷的重要证据，人们可能作为借款人、保证人或见证人等在债权凭证上签名或盖章。因借贷双方主体匆忙借款、法律意识不强、生活经验不足等原因，导致债权凭证的形式和内容不够规范。本案中，王某书写债权凭证时，仅签名而未标明自己的身份，导致产生责任承担分歧，从而引发了纠纷。借条上的签名直接关系到责任承担与否的问题，如果随意签名，可能会使自己陷入法律的“雷区”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。

法官建议，若向他人借款，书写借条内容时应当清晰明确。如签名的人系借款见证人，就注明见证人，如系担保人，就注明担保人，如系共同借款人，则相应注明，这样就可以避免产生歧义。出借人应注明实际借款人，共同借款、共同使用的人员均需要共同在借款人处签名捺手印。见证人、担保人签字也应明确注明其身份情况，切不可随意在借款凭证空白处签字，以免产生不必要的纠纷。

记者 唐孝忠